???jsp.display-item.identifier??? https://repositorio.unipampa.edu.br/jspui/handle/riu/1621
???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.full???
???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??????org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.value??????org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.lang???
dc.contributor.advisor1Kirchhof, Larissa-
dc.creatorRocha, Júlia Bilibio da-
dc.date.accessioned2017-06-09T14:16:19Z-
dc.date.available2017-06-09T14:16:19Z-
dc.date.issued2011-07-14-
dc.identifier.urihttp://dspace.unipampa.edu.br/jspui/handle/riu/1621-
dc.format.mimetypepdfpt_BR
dc.language.isoporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal do Pampapt_BR
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/*
dc.titleComparativo para um prédio em aço, do cálculo da estabilidade global, CONFORME AS NBR 8800 (1986), NBR 8800 (2008) E NBR 6118 (2003)pt_BR
dc.typeTrabalho de Conclusão de Cursopt_BR
dc.contributor.co-advisorLübeck, André-
dc.description.resumoEste trabalho tem como objetivo comparar os efeitos de segunda ordem global obtidos pelos métodos aproximados da NBR 8800 (1986), NBR 8800 (2008) e NBR 6118 (2006), aplicados a um edifício em aço. A avaliação dos métodos foi realizada de maneira direta, a partir da comparação dos resultados apontados por cada um com o método P-Delta Global. A análise foi realizada com auxílio do programa SAP 2000 V11®. A fim de testar a amplitude de validade dos métodos com relação à esbeltes da estrutura, testou-se o mesmo edifício com número de pavimentos diferente. As hipóteses testadas foram para 6, 9 e 14 pavimentos. A escolha pelo número de pavimentos deve-se ao valor do coeficiente gz, o coeficiente variou entre os valores 1,1, 1,3 e 1,5, para as hipóteses testadas. Os resultados apontam que o método da norma de concreto não fornece resultados confiáveis para estruturas metálicas. As normas de aço, como esperado, ajustam-se melhor. A norma antiga resultou em valores muito próximos ao do método P-delta para estruturas de pequena deslocabilidade (gz menor que 1,19). Já a norma nova, apresentou resultados convergentes para deslocabilidades médias (gz até 1,19), contudo, de maneira conservadora. Para os exemplos mais deslocáveis (gz maior que 1,28) o método não foi aplicável.pt_BR
dc.subject.keywordEngenharia civilpt_BR
dc.subject.keywordEstruturas de açopt_BR
dc.subject.keywordAnálise estrutural (Engenharia)pt_BR
dc.subject.vcpsCNPQ::ENGENHARIAS::ENGENHARIA CIVIL::ESTRUTURASpt_BR
dc.rights.licenceAcesso Abertopt_BR
???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.appears???Engenharia Civil

???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.files???
???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.file??? ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.description??? ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.filesize??????org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.fileformat??? 
comparativo para um prédio em aço, do cálculo da estabilidade global, CONFORME AS NBR 8800 (1986), NBR 8800 (2008) E NBR 6118 (2003)..pdf1.14 MBAdobe PDF???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.view???
???jsp.display-item.text1??? ???jsp.display-item.display-statistics???


???jsp.display-item.text3??? ???jsp.display-item.license??? Creative Commons